Débat - risque d'amalgame ?

***écrit par Cody Anderson en français, 20 janvier 2015***


https://www.youtube.com/watch?v=KT_V--c23O0

 

Après les attentats en France en janvier 2015, un débat se déroule sur le terrorisme et comment l’empêcher.  L’état a réagi avec au moins 69 arrêts pour l’apologie du terrorisme (Amnesty International, « France faces ‘litmus test’ for freedom of expression as dozens arrested in wake of attacks, » 16 janvier 2015) et le déploiement de 10 000 militaires sur le territoire français pour la protection civile (Radio Canada, « La France déploie 10 000 militaires pour assurer sa sécurité, » 12 janvier 2015).  Beaucoup de journaux partout dans le monde ont publié des images en solidarité avec Charlie Hebdo, et des millions de personnes ont participé dans des ralliés, affirmant la liberté d’expression.  Dans ce climat inquiet mais aussi passionné, il y a certainement un risque d’amalgame – c’est-à-dire de traiter la communauté musulmane comme responsable pour le terrorisme.

 

France 24 demande à quatre personnes de discuter ce risque et d’offrir leurs perspectives.  Cette première partie du débat devient passionné et démontre que la France, voire le monde, fait face à des questions importantes.  Mohamed BAJRAFIL, un imam, défend sa religion comme paisible, alors que le professeur de philosophie Rémi BRAGUE tire des exemples du Koran pour essayer de montrer que le prophète lui-même a commis des actes violents.  Le philosophe qui est assis face à M. BRAGUE soutient que l’histoire est remplie d’exemples de violence et de gentillesse, et c’est notre choix au présent comment agir, quel que soit le précédent d’un homme très respecté comme le prophète.  A mon avis, c’est une observation sage.